Liderazgo

Cierro un período intenso antes de las vacaciones de verano, con distintas jornadas de formación sobre “Liderazgo” en dos compañías distintas. No son cursos aislados (de los que comento que no suelen servir de mucho) sino que están integrados en proyectos de cambio de mayor envergadura. 

La reflexión sobre qué tipo de liderazgo requiere una compañía y en definitiva, cuáles son los estilos de dirección que se quieren promover, es toda una declaración de intenciones totalmente necesaria ante procesos de cambio importantes en un organización. Creo que no hay transformación en una compañía si los estilos de dirección de personas no son replanteados y asumidos por buena parte de los responsables de equipos. 

En estas jornadas de reflexión-formación me suelo encontrar tres formas de responder al liderazgo de equipos. La primera es el “liderazgo paternalista” en que la premisa fundamental es que el equipo este contento, evitando por ello situaciones de tensión y conflictos o feedbacks de mejora cuando son necesarios. Lógicamente no es la mejor forma de gestionar el talento y aunque suelen generarse buenos climas laborales, no creo que sea la forma de responder en entornos competitivos como los actuales. La segunda es el “liderazgo killer-resultados”, poco sostenible, muy a corto plazo, en que lo único importante es la presión para conseguir los máximos resultados. Es un liderazgo que no saca lo mejor de las personas, genera miedo y sólo funcionan cuando la madurez de todo el equipo es muy alta y todos asumen altos retos (algo utópico por lo que he venido observando). Finalmente, el “liderazgo resultados a través de las personas” es el que mejor se ajusta a la realidad económica actual, funciona al medio y largo plazo y promueve la autonomía y crecimiento de las personas para asumir altos resultados. 

Fomento y propongo construir el tercero. Me ha servido mucho para ello todo el trabajo de Daniel Goleman. Durante años etiqueté como superfluo y aprovechado el trabajo de Goleman, a través del concepto  "inteligencia emocional". Después leí y me sorprendió muy positivamente el libro “el líder resonante crea más”, he leído más tarde cuatro libros más de este autor: inteligencia social, liderazgo, focus…Goleman ofrece propuestas basadas en datos y estudios y eso se agradece, en un ámbito el de desarrollo ejecutivo y personal, en que buena parte de las propuestas no son más que las intuiciones de los autores a partir de sus experiencias profesionales. 

Goleman argumenta como los líderes que se auto-conocen y generan conexión con los demás son capaces de generar mejores resultados. En cambio, muestra como los liderazgos más autoritarios no son capaces de obtener tan buenos resultados. Según sus estudios, los liderazgos más visionarios son los que mejores resultados obtienen y es que parece que hablar siempre de KPI’s (key performance indicators) no es lo que más nos hace vibrar.